|
Hva
skal vi keeseiere egentlig med denne klubben slik den blir drevet nå?
Og hvorfor har klubben egentlig lover og regler i det hele tatt når
styrets respekt for disse ikke er større enn den er i dag?
Se også sidene i venstre
meny. (Quo Vadis betyr Hvor går du) Det vil det etter hvert komme nye sider med omtale av det styret
driver med eller unnlater å gjøre, så får dere selv vurdere etter hvert
hva slags folk det er som er valgt til å lede denne klubben. |
 |
| Her skal dere få et eksempel på hvorfor jeg stiller disse
spørsmålene. Først har vi avlsregler vedtatt i 1993 som fungerer
utmerket. Så finner noen i valgte posisjoner at denne regelen er for
dårlig og bestemmer at den må skjerpes inn og strengere krav stilles til
avlsdyrene. Så, et år senere sitter den samme personen med en hund som
ikke oppfyller hverken kravene fra 1993 eller det som ble vedtatt av
styret i
2005. Da kommer et nytt forslag som i praksis fjerner alle restriksjoner
for hvilke Keeshonder som kan brukes i avl. |
| Etter at noen hadde fortalt meg at noen skrev på sine
hjemmesider at de planla å pare ei tispe med HD-C med en hannhund med
HD-avkom fra før stillte jeg spørsmål om hva styret i klubben ville
foreta seg med et så grovt regelbrudd. Dette ville i så fall være det
groveste brudd på klubbens regler i hele klubbens historie. Det som
skjedde videre etter den mailen er ganske sjokkerende, spesielt fordi de
groveste overtrampene kom fra klubbens daværende nestleder og som nå er
klubbens leder. |
| En liten oppsummering først. Det ble på et styremøte i 1992 vedtatt
regler for de hunder som skal brukes i avl i Norge. Dette ble senere, i
1993, vedtatt på klubbens Årsmøte. |
I 2001 ble det begått brudd på denne regelen, uten at daværende
styre fant grunn til å reagere.
I neste omgang ble en av valpene i det kullet, ei tispe som var HD-fri,
og premiert i henhold til reglene, brukt i avl. Hundens eier var medlem
i klubben og ønsket valpene formidlet gjennom valpeformidler. Da ble det
et forferdelig rabalder fordi daværende valpeformidler og leder ikke ville formidle disse valpene. De lagde i steden
all mulig kvalm og spetakkel for denne oppdretteren. Så vidt jeg vet er
denne oppdretteren en av de ca 50% medlemmer som har funnet ut at
Keeshondklubben ikke er for medlemmer men for folk som klorer seg til
taburettene. |
| Det neste som skjer i denne farsen er at samme
valpeformidler i
2005 eller 2006 foreslår at den aktuelle avlsregel må innskjerpes, noe
styret vedtar sammen med et vedtak om at forslaget oversendes til
Årsmøtet 2006. Jeg har ikke hørt noe om at styret tok dette med på
årsmøtet til tross for at det var vedtatt. |
Neste akt starter da noen fortalte meg om informasjonen som var lagt
ut på de aktuelle hjemmesidene.
Jeg stillte da spørsmål om hva styret ville foreta seg med den
informasjonen som var lagt ut på sidene, og som jeg påsto i så fall var
det groveste brudd på klubbens regler gjennom tidene. |
Først kom dette svaret fra styremedlem Atle Opstvedt og
dette ble senere bekreftet og brukt i en mail fra Nestleder Inger Garberg :
”
Vi har etter din henvendelse "gravet" i våre arkiver etter
vedtekter/lover for å finne ut hvor vi står rent formelt. Det ble i den
anledning sendt deg en mail fra vår nestleder med informasjon om at det
eneste vi var i stand til å finne om dette, var at Keeshondklubben
tufter sitt regelverk vedrørende avl på FCI/NKK. Til din informasjon har
styret i Keeshondklubben IKKE fattet noe vedtak om dette ennå og det er
også viktig å presisere at det også må fastsettes OM styret har fullmakt
til å fatte noe vedtak.” |
Da jeg gjentok spørsmålet til styret så kom dette
svaret fra Inger Garberg:
”Som jeg tidligere har sagt, styret har ikke hatt denne konkrete saken
oppe til behandling da det ikke har vært aktuelt. Dremed er det ikke
sagt at styret ikke gjør noe. Synes du skal tie stille nå og ikke bare
rope opp om inkompetente styrer hver gang det er noe du synes bør tas
opp. Minner deg på at du er ikke medlem av Keeshondklubben og derfor vet
du kanskje ikke alt som foregår? Unskyld men nå begynner jeg å bli lei.”
|
Da jeg var klar over at dette var noe
styret hadde behandlet og vedtatt sendte jeg en tredje forespørsel og
fikk da dette svaret fra Inger Garberg:
”La en ting være helt klart: Styret har ikke tillatt eller nektet noen
noe som helst. Vi har ikke en gang hatt det opp til sak i styret.Jeg
synes at vi skal la denne saken ligge død før det ender opp med en
tullete krangel” |
|
Først blir altså en regel vedtatt
i 1992.
Deretter unnlates det å reagere på brudd på reglene. Det neste som skjer
er at det lages en masse bråk med et medlem som har fulgt reglene. Så
blir det behandlet og vedtatt et forslag til innskjerpelse av regelen
i 2006.
I år verken finner dere eller har behandlet regelen. |
|
Det er først når styret blir gjort oppmerksomme på at vedtaket er fra 1992
og senere bekreftet på Årsmøtet i 1993 at dere finner den og behandler
saken i styret. Når en samtidig ser alt dette i lys av de annonserte
planene til på en av Keeshondkennelenes hjemmesider (Jeg har kopi av de
aktuelle sidene her) om å bryte de gjeldende regler,
som eieren der altså selv ville ha innskjerpet,
begynner en jo å lure på de prioriteringene styret gjør og de evner de
har til å styre en raseklubb. |
|
Se bare på hva Nestleder på vegne av styret presterer å komme med.
Hennes mailer ble jo sendt ut av henne selv på mail-lista og så skrives
det om ”skitkasting” i Kees-Nytt. Hva skal man da betegne dette som da?
|
|
Hvordan styret har tenkt å beholde de gamle eller eventuelt verve nye
medlemmer med slik behandling av folk som påpeker feil som gjøres?
Men nå har jo det å jobbe for medlemmene vært særlig prioritert i denne
klubben heller da, noe en klart ser når de klarer å bli kvitt over 50%
av medlemmene på 5 år. |
